先限定助手负责的任务
长合同摘要漏掉限制条件，怎样检查？建议先要求关键条款引用。本题围绕合同阅读辅助，主要要防止压缩内容忽略例外和否定。把允许自动完成的结果与必须交人工的情况分开，才能判断助手有没有越过任务边界；生成了答案、建议或文本，不等于真实业务已经正确完成。
自动化效果取决于输入质量和明确的任务范围。扫描件、自由文本和结构化字段需要不同处理，模型给出完整句子不等于信息可靠。
建立能核对的输入与输出
准备原文条款、摘要引用和检查清单作为对照，样本既要包括常见情况，也要包含“只总结付款条款漏违约条件”这类容易出错的输入。保留脱敏原文或原记录、助手输出和最终处理结果，标明哪部分是提取事实、哪部分是建议。这样纠错时不必凭印象判断，也能知道错误来自资料、理解还是实际执行。
保存脱敏的原始输入、提取结果和处理版本，标明无法判断的字段；先在固定样本集比较，再扩大业务范围。
把处理规则落到三个动作
第一步，要求关键条款引用，不确定的信息先显式保留。第二步，单列例外，让处理结果能够与原文条款、摘要引用和检查清单对照。第三步，交给责任人核对，确认最终符合“关键条件有原文依据”。若某个步骤依赖外部系统，应显示真实等待或失败状态，并保存关联编号；不能为让流程看起来顺畅而提前宣布成功。
用一个失败例子检验边界
摘要中明确写出责任、期限、例外和未确认项。摘要是阅读辅助，重要合同决定仍需核对完整原文。
例如：只总结付款条款漏违约条件。先写出人工处理该样本时会依据什么证据，再比较自动化结果。发现差异时，保留原样本并纠正具体规则，而不是只让助手重新生成一次更像正确答案的文本。将该样本加入下一版本的检查，才能判断修正是否稳定。
涉及金额、账号、合同和对外承诺时保留人工确认。缺失数据不能靠模型猜测后写入正式记录。
试用达到什么条件再扩大
本题的验收结果是关键条件有原文依据。统计错误要区分漏处理、错处理和不该执行却执行，不能把它们混成一个好看的成功率。由实际使用岗位核对样本，并记录需要人工接管的情况。只有证据表明合同阅读辅助的约定任务可稳定完成，才考虑扩大数量或自动执行范围；模型、资料或连接方式变化后应重新检查。
执行与验收清单
- 明确合同阅读辅助的正确结果：关键条件有原文依据。
- 准备并脱敏核对资料：原文条款、摘要引用和检查清单。
- 执行要求关键条款引用，保留对应结果。
- 完成单列例外与交给责任人核对，核对实际产物。
- 使用“只总结付款条款漏违约条件”复查问题，并记录未解决事项。